Artículo ¿Que es el hombre? El gran Camaleón

Integrantes:

Platero Vázquez Yesenia

Ramírez Zarza Ana Luisa

Sánchez Garduño Ana Laura

En el artículo se menciona entre muchos punto que "El hombre es para Pico un hombre sin esencia. “El hombre no tiene por sí y por nacimiento una figura propia, sí muchas ajenas y advenedizas;(…) el hombre, animal de naturaleza multiforme y mudadiza.” (1)

Tal como dice Nietzsche necesariamente permanecemos extraños a nosotros mismos, no nos entendemos, tenemos que confundirnos con otros, "cada uno es para sí el más lejano”, es lo que se refiere a no somos “lo que conocemos"...

Así mismo menciona que Pico en su oración plantea una cosmovisión medieval casi sin distorsión, en donde al igual que en la República de Platón, cada cosa ocupa un lugar establecido en una jerarquía donde cada cosa está determinada, a excepción del hombre, quien resulta ser el ser inacabado en la “decoración” del mundo hecha por Dios. En ese universo armonioso y diseñado por el gran arquitecto aparece un “huésped” que lo distorsiona: el hombre. “Sin posesión, sin patrimonio, sin territorio, aparece como el paria de la creación, tiene todas las trazas del proletario” (3)

Solo que podemos notar que más adelante se ve una diferencia marcada en tres Nietzch y pico pues pico dice que: " El hombre no tiene identidad, la construye. “Propiamente no es. Propiamente nada tiene” (5). El hombre no es ninguna cosa y por ello puede ser cualquiera. En cambio Nietzsche dice que:

"no nos hemos buscado, entonces ¿cómo iba a suceder que un día nos encontráramos?"

Pero si solo se tratarse de buscar también encontramos otro desacuerdo pues pico nos dice que la búsqueda continua de identidad fatiga al hombre, de manera que sólo el encuentro con el conocimiento antiguo y divino pueden salvarlo de su búsqueda interminable, el hombre encuentra su morada entre las divinidades gracias a la filosofía y lucha para no ser arrancado de ella. Entonces alcanzando esa Unidad “No seremos ya nosotros mismos, seremos Aquel mismo que nos hizo” (7).

en cambio Nietzsche como ya mencionamos anteriormente nos dijo que no hemos buscado ni una sola vez, por otra parte nos menciona entre muchas otras cosas que si algo nos invita el pensamiento de Kant según Foucault (además de obedecer voluntariamente a la autoridad) será a usar la razón para transgredir los límites de lo establecido. Nos recuerda Foucault que el hombre mantiene su libertad y su no ser aún en épocas donde auto determinarse ya no se contempla como una posibilidad.

El hombre sólo hace uso de su razón cuando tiene un papel que desempeñar como la pieza de una gran maquinaria. La humanidad entera sigue la ilustración para someterse voluntariamente a la autoridad, por libre conducción, “obedeced y podréis razonar cuanto queráis” (9).

El hombre es en síntesis el gran camaleón, el ser que se auto determina y nunca acaba de construirse, es aquel que puede obedecer voluntariamente y aquel que puede franquear sus límites, el hombre es también el gran misterio, la sorpresa que surge con la historia, el hombre es nada y por eso lo es todo.

Como dice el artículo ´´El hombre definido como un ser social, político o animal sin plumas pretende ser separado de los demás seres, a saber: los animales, las plantas, los ángeles, los dioses…´´ porque como dice Kant ´´el único digno de ser llamado bueno o malo es el hombre ya que en las cosas no hay merito y demerito´´.

En cuanto a su esencia, el hombre establece sus límites, su comportamiento, su manera de relacionarse con el mundo físico y el divino, acepta o rechaza responsabilidades, se vuelve un ser obediente o en un ser creador que construye las reglas de su vida´´. Y como lo expresa Kant el conocimiento es lo que rige al ser humano y en gran parte por la conciencia moral. También se habla de lo que el hombre quiere hacer y lo que el hombre hace efectivo y lo único que puede ser bueno o malo es la voluntad.

Advierte que todo acto voluntario se presenta a la razón, a la reflexión, en la forma de un imperativo que debe de ser y para que una voluntad sea realmente plena, pura, moral y valiosa sus acciones deberán estar regidas por imperativos auténticamente categóricos.

Aristóteles nos dice que el hombre  es bueno cuando hace un  bien.

También menciona que el hombre es un ser virtuoso por que tiene el equilibro entre el placer y el miedo a realizar las cosas; esto quiere decir cuando el hombre teme hacer las cosas entonces pierde el equilibrio y es este momento cuando pierde su virtud. Si el hombre llega al bien sin a hacer el bien para llegar a este entonces se hace el bien. Ahí defiero en ello por yo pienso que hacer el bien es  hacer todo bien  y cuando se hace le mal entonces se deja  de ser virtuoso ahí es cuando se dejaría de ser humano porque  si todo ser  es virtuoso entonces deja de ser.

Platón dice por otra parte que  el  alma se divide en dos: una parte racional y otra parte irracional. La primera es aquella  que nos da la razón y el pensamiento; por  el contrario la otra es la que se  ve a través los sentimientos y cuando se pierde alguna de ellas entonces se deja de ser virtuoso y deja de hacer el bien. Si  se deja de ser virtuoso entonces no se puede hacer el bien entonces se pierde la virtud.

EL BIEN ES UN FIN SI NO LLEGA HA ESTE NO ES UN SER VIRTUOSO  POR QUE SER VIRTUOSO  ES LLEGAR AL FIN. Concluimos que Aristóteles ve al bien como el fin y para llegar a este fin ha que ser seres virtuosos.