Alumno: Gutierrez Gutierrez Ivan

Grupo: 623 

Aristóteles

La gran moral

Después de haber hecho el análisis de cada virtud en particular, sólo nos resta resumir todos estos pormenores para presentar el retrato de la virtud en su conjunto y en su generalidad. No desaprobamos la expresión, compuesta de dos palabras en la lengua griega, mediante la que se designa el carácter del hombre completamente virtuoso: la honestidad unida a la bondad, a la belleza moral, porque se dice de un hombre que es honesto y bueno, para expresar que es de una virtud completa. Por lo demás, esta expresión general, honesta y buena, puede aplicarse a la virtud en todos sus matices, a la justicia, al valor, a la prudencia; en una palabra, a todas las virtudes sin excepción. Pero dividiendo la palabra en los dos elementos de que está formada, diremos que hay cosas que son especialmente honestas, y otras que son especialmente buenas y bellas. Entre las cosas buenas, hay unas que lo son de una manera absoluta, y otras que no lo son absolutamente. Las cosas honestas y bellas son, por ejemplo, las virtudes y todos los actos que la virtud inspira. Las cosas buenas, los bienes, son el poder, la riqueza, la gloria, los honores y las demás análogas. El hombre honesto y bueno es aquel que aspira a la adquisición de los bienes absolutos, y para quien las cosas absolutamente bellas son las bellas cosas que trata de ejecutar. Esto es el hombre honesto y bueno; esta es la belleza moral. Pero el hombre, para quien los bienes absolutos no son bienes, no es honesto y bueno, en la misma forma que no está sano el hombre para quien las cosas sanas, absolutamente hablando, no son sanas. Si la fortuna y el [88] poder, al caer en manos de un hombre, le son dañosos, no debe desearlos, porque sólo debe desear los bienes que no pueden perjudicarle. Pero el hombre que está organizado de tal manera que hace bien en privarse de la posesión de algunos de estos bienes, no es lo que llamamos honesto y bueno. Verdaderamente honesto y bueno sólo es aquel para quien todos los verdaderos bienes subsisten siéndolo, y que no se deja corromper por ellos, como los hombres se dejan corromper las más veces por la riqueza y el poder.

Kant

"Fundamentos Morales de la Metafísica"

Kant quiere llegar a los principios de la ética según procedimientos racionales.
Al comienzo de su Fundamentación identifica a la «buena voluntad» como único bien incondicional, pero niega que los principios de la buena voluntad puedan determinarse por referencia a un bien objetivo o al cual tiendan. En vez de suponer una formulación determinada del bien, y de utilizarla como base para determinar lo que debemos hacer, utiliza una formulación de los principios éticos para determinar en qué consiste tener una buena voluntad.
Rechaza los principios no universalizables. Es decir, el principio moral tiene que ser un principio para todos. Esta idea se formula como una exigencia, que Kant denomina «el imperativo categórico», o en términos más generales la Ley moral. Su versión más conocida dice así: «obra sólo según la máxima que al mismo tiempo puedas querer se convierta una ley universal». 
Un ejemplo de uso de imperativo categórico sería este: un agente que adopta la máxima de prometer en falso no podría «querer esto como ley universal», pues no lo querría para consigo. Prometer en falso no es universalizable, y por lo tanto la máxima de prometer en falso está moralmente prohibida. Es importante señalar que Kant no considera mala la promesa en falso por de sus efectos nocivos, como lo hacen los utilitaristas, sino porque no puede quererse como principio universal. 
Kant nos dice que los principios moralmente válidos (es decir, como debemos actuar) es «por deber». Sin embargo Kant también afirma que no tenemos un conocimiento cierto de nuestras máximas. Normalmente deducimos las máximas subyacentes a partir de la pauta de acción, pero ninguna pauta sigue una máxima única. Por eso Kant diferencia “máxima moralmente válida” y acción «conforme con el deber».

Nietzsche

"La Genealogía de la Moral"

En su "Genealogía de la moral", Friedrich Nietzsche plantea la pregunta: ¿Cuál es el origen de nuestras ideas del bien y del mal? y de ahí presenta un extenso tratado que expone de forma brillante los resultados de sus reflexiones. La inquietud de realizar tal investigación surge desde sus años de infancia, y tiempo después inspirado en algunos filósofos ingleses que tocaron el tema, pero a juicio de Nietzsche, no lo hicieron con la argumentación que el caso ameritaba, ya que según el, sólo formulaban hipótesis.

Es entonces que Nietzsche analiza los conceptos de "bueno" y "malo", y propone que: a) Estos conceptos han sido transmitidos a lo largo de la historia, sufriendo en esas transmisiones, cambios en su espíritu, así, lo que ahora puede considerársele como bueno, hace mil años podía ser malo, b) El concepto se relaciona de acuerdo al estrato social de la persona que lo acuña; las clases altas, se proclamaban a ellos mismos, buenos y virtuosos, y a sus contrarios -la clase baja-, inferiores y malos. c) El sentimiento de superioridad, distancia y dominación influía también, en la creación de los conceptos, d) El concepto también iba ligado de acuerdo a la pureza o impureza de la raza, e) Y el odio de las clases bajas producía valores, al oponerse siempre a todo lo que le fuera contrario.

Nietzsche sostiene que la mala conciencia tuvo su origen cuando los humanos tuvieron que vivir repentinamente en sociedad, renunciando a sus instintos animales, y al renunciar a ellos, se interiorizan, se reprimen, y se constituye el alma. En ese sentido es interesante como aborda el tema de la creación del Estado, criticando a los contratistas, y rompiendo en definitiva con ellos: el Estado no sería originado por un contrato natural ni social, sino cuando un grupo de hombres aplica la violencia en su beneficio y en la búsqueda del control y sometimiento de los demás.

LA MUJER EN EL CONTEXTO ACTUAL

COMENTARIO  DE UN ARTÍCULO DE ÉTICA DE FILOSOFÍA.MX

"LA MUJER EN EL CONTEXTO ACTUAL "

HERNÁNDEZ ARMENDÁRIZ MICHELLE 
GRUPO 623 

   Elegí este artículo porque primeramente me llamó la atención la crítica hacia los filósofos y sus ideas misóginas,  y las ideas tan arraigadas a cerca de las mujeres y las limitaciones que tiene éste género, y las tan marcadas diferencias y desigualdades entre hombres y mujeres, que a lo largo de los años poco a poco, en un proceso muy lento se fueron erradicando y actualmente te sigue haciendo. 

    El papel que desempeña la mujer en nuestra sociedad a ni vel mundial, es muy destacable. Poco a poco, ha ido ganando terreno dentro diversos ámbitos, como culturales, laborares, sociales, etc. Enfocando en especial hacía nuestro país, pienso que la mujer  aún, se le imponen muchas barreras, por diversos aspectos, en los cuales el machismo y las ideas de que la mujer es débil, o que no puede con muchas cosas o puestos importantes, ha humillado y limitado su crecimiento como mujer.

     La igualdad, palabra que en estos momentos no podría yo hablar que existe  plenamente entre hombres y mujeres en nuestro país, ya que aún la violencia, la discriminación, la humillación y menosprecio hacía las mujeres no desciende, y los supuestos derecho de la mujer quedan anulados ante la impunidad, de las autoridades, y la corrupción de las mismas. Pero también no hay que dejar  de lado, que también mujeres, llegan a formar parte de esta barrera y limitación que existe hacia las mujeres, viéndolas inferiores, y muchas veces llegan a  perjudicar al mismo género, y esto se da más en casos en que una mujer tiene un mayo puesto en el poder, o en alguna empresa, y aprovechan ello para abusar como ya mencioné antes de personas sin importar su género. 

      Pienso que la mujer y el hombre son complementos, en el que uno aprende del otro, en el que la vida da la oportunidad de crecer como seres humanos en todos los ámbitos, por loq ue el poyo mutuo, el respeto, la libertad y el trabajo, impulsan la igualdad que tanto se anhela, ¿suena imposible? ¿eso sólo pasaría sólo en un cuento? Quizás si, pero en cada uno de nosotros está, el querer lograr esto, que yo creo que puede ser, estoy convencido que s epuede lograr, sin embargo, no soy solo yo,sino somo millones, los cuales podemos hacer posible. 

        “En el querer está el poder…”

TITULO:

Ayudemos a nuestras areas verdes

INTEGRANTES:

* Garcia Sanchez Joyce
* Gonzalez Laurrabaquio Miguel Ivan
* Hernandez Vazquez Brenda
* Huerta Vidal Mary Tere
* Tadeo Pastor Miguel Angel

DESCRIPCION:

Nuestra campaña trata de recolectar basura y mantener limpias todas las areas verdes del Colegio de Ciencias y Humanidades Plantel Sur, creemos que con esta campaña ayudaremos a que la escuela se vea en mucho mejores condiciones para todos los alumnos y profesores del plantel, sabiendo que tenemos bastantes areas verdes y no las sabemos valorar, esta actividad la realizaremos nosotros por nuestra propia cuenta, pero tambien invitaremos a todos los alumnos que quieran participar para limpiar todas nuestras areas verdes del plantel, esto es de manera voluntaria, pero los invitaremos por medio de carteles que se ubicaran en los lugares mas visitados, concurridos por todos los alumnos y por medio del ejemplo, con nuestros compañeros de clase.

TIEMPO QUE DURA EL PROYECTO :

Nuestro proyecto inicio en primera instancia el 20 de Febrero, pues primeramente nuestro proyecto trataba de recolectar papel higienico para ponerlos en los sanitarios, pero no nos dieron el permiso para realizar dicho proyecto, asi que insistimos, pero por lo visto decidimos realizar este otro proyecto de las areas verdes; entoncen comenzamos el 1° de Marzo, poniendo los carteles en el plantel y comprando los contenedores donde se pondria toda la basura, que eran bolsas negras grandes, fuimos a la consergeria y nos brindaron dichas bolsas, aunque tambien tuvimos que comprar algunas.

 Claro que tambien hablamos con algunos de nuestros amigos y compañeros de clase para que nos ayudaran a realizar este proyecto, que nos ayudaran a limpiar nuestra escuela.

 Cada semana, sobre todo los jueves y viernes nos dedicabamos a recolectar basura por diferentes areas del plantel, aunque muchos de los alumnos no hacen caso y aun siguen tirando basura esperamos que este proyecto lo tomen en cuenta y recapaciten que la basura hace mal en nuestra misma escuela y en nuestro propio planeta.

Por lo que este proyecto asi en realidad no ha termonado, nosotros hicimos nuestra labor pero todos los dias hey mas y nueva basura, aunque con nuestra ayuda y esfuerzo LOGRAMOS limpiar nuestro plantel y logramos verlo mas limpio y presentable posible.

ETAPAS:

bueno las etapas fueron:

1) la organizacion y planeacion del proyecto
 2) la realizacion de carteles
 3) la recoleccion de bolsas de basura y material de limpieza como escobas.
 4) platicar con nuestros compañeros a cerca de la campaña que hicimos y pedimos AYUDA para poder realizar nuestro proyecto.
 5) se inicio a limpiar las areas verdes dos veces a la semana dividiendonos por diferentes puntos del plantel para limpiar las jardineras y todas las areas verdes de la escuela.

RESULTADOS:

Pues como ya lo mencione, si LOGRAMOS limpiar las areas verdes y jardineras del plantel, pero lamentablemente los alumnos no tienen conciencia y no apoyan a tener limpio su propio lugar de trabajo y de vida relativamente, pues aunque limpiaramos, al otro dia ya habia basura en el pasto :( , creo que este proyecto deberia seguir hasta lograr definitivamente que todos respeten los arboles, la escuela, y pongan la basura en su lugar.
pero nos divertimos realizando este proyecto, nos gusto poder ayudar a nuestra escuela para que se viera mucho mejor, y nos sienteramos muchisimo mejor.

Escuela Nacional Colegio de Ciencias y Humanidades. Plantel Sur. 

Filosofía II 

Grupo: 623 

Turno: Matutino. 

Profesora: Blanca Estela Figueroa 

“Recolección de botellas PET” (Reciclado) 

 Integrantes: 

• Hernández Armendáriz Michelle 
• García Martínez Luis  
• Sánchez Piña Luz del Carmen 
• Riba Medina Itzel Adriana 
• Lazcano González María Fernanda 
• Martínez Ponce Axayácatl Noé

 Descripción: 

 Crear conciencia y fortalecer la cultura del reciclado dentro del Colegio de Ciencias y Humanidades Plante Sur, por medio de carteles a favor del reciclado, elaborados por los integrantes antes mencionados; y así lograr un buen manejo de las botellas de plástico de todas las marcas en los contenedores (PET) . Se realizarán contenedores y se colocarán en puntos clave de la escuela, y al mismo tiempo la elaboración de carteles, mantas y/o lonas con lo que es “PET”, en qué consiste reciclar, como ayudamos al medio ambiente y cómo nos sirve como escuela y persona, el reciclar y separar de la basura el PET. 

 Tiempo hasta la conclusión: 

 Se planea llevar a cabo el proyecto, a partir del mes de abril, pues el permiso se nos dio apenas. Y esperamos que aunque nosotros salgamos del colegio, se siga manteniendo el proyecto en marcha, pues no es algo que sólo a nosotros como grupo nos servirá, sino a todos como escuela, planeta y país. 

Objetivo/Propósito:

 Crear conciencia, difundir, reciclar, separar y fortalecer la cultura de reciclado dentro del CCH, con la elaboración de contenedores para reciclar y separar las botellas de plástico.

 Etapas de desarrollo;

 - Elaboración de proyecto 

 - Autorización de proyecto dentro de la institución 

- Recaudación de material como: botellas, alambre, pintura … 

- Elaboración de propagandas en las que exista información del proyecto, de lo que es PET

 - Imágenes

 - Elaboración de contenedores 

 - Recaudación de material fotográfico de resultados 

- Llevar las botellas juntadas, cada 2 semanas a un contenedor mayor en dónde se realice el proceso de reciclado.

 Resultados. 

 MARZO: El proyecto fue aceptado por la coordinación y dirección del plantel, sin embargo se nos comentó que el proyecto ya estaba, y que nosotros podríamos darle continuidad. Tuvimos que cancelar a la empresa Coca-Cola, pues nos comentó el profesor Ricardo, que los señores de la basura se encargarían de recolectar el PET de los contenedores y reciclarlo. Se nos informó que nos llamarían para que nos dieran los contenedores (2), y que nosotros tendríamos el cargo de moverlos de lugar cada 2 horas para llevar a cabo el proyecto. Es fecha que aun no se nos llama, pero nos comentó el profesor que no es culpa nuestra, como equipo, si no de ellos (la dirección y coordinación) pues no se nos ha llamado para la entrega de contendores. El proyecto sigue en espera.

“ANÁLISIS DE LAS TEORIAS DE ARISTÓTELES, KANT Y NIETZSCHE”

Alumna: Tanya Yareli López Santiago 

Una vez leído estas tres lecturas  referentes a los autores;  Aristóteles "La Gran Moral", Kant "Fundamentos Morales de la Metafísica" y Nietzsche "La Genealogía de la Moral" me enfocare a hablar sobre los más relevante de ellas.

Aristóteles “La Gran Moral”

Aristóteles comparte con la filosofía griega la idea general de que al menos en lo fundamental, depende del hombre el ser o no feliz; pues depende sólo de él, el que se haga lo bueno o lo malo, el que consiga o no la "virtud" Y La ética tiene como punto de estudio el obrar del hombre. De este comportamiento depende la felicidad y la infelicidad, así como la causa final de todas nuestras acciones, consiste en el Bien, que es la felicidad. Ella es el fin de todas las aspiraciones y todas las obras del ser.

En el primer capítulo encontramos varias cosas sobre las virtudes y la moral, para comenzar hay que entender que la moral es publica, por lo tanto es política, eso sin importar de que moral se hable. La Virtud ha tenido varias teorías, el primero en hablar de ella fue Pitágoras, quien intento plantear erróneamente la virtud con los números, pero la tesis fue negada posteriormente por Sócrates, quien intento asociar la virtud con el conocimiento, teoría que también fue anulada por Platón y por Aristóteles más adelante, con la nueva teoría de las virtudes y de la razón, esta teoría plantea que los conocimientos son resultado de la razón, y la razón es la parte inteligente del alma. Platón por otra propone una teoría más acertada (para Aristóteles) y es dividir el alma en dos partes, la parte racional y la irracional, a cada una de ellas le dio unas virtudes propias. Pero no separo el bien de la idea del bien.

Aristóteles toma como base la tesis de Platón, la división del alma agregando una diferenciación entre el bien, la idea del bien; el bien se encuentra en todas las categorías de la sustancia, en la cualidad, la cantidad, el tiempo, relación y lugar, siendo este real, mientras la idea del bien es la que se ve afectada, la idea del bien, subsiste del bien real, por eso se puede modificar de idea de bien a bien real. En otras palabras la idea del bien, es la potencia del bien, y al ser modificada, se puede convertir en bien. Forma parte de la política, debe estudiarse la virtud bajo un punto de vista práctico a fin de conocerla y adquirirla.

 Creo que no desaprobamos la expresión, compuesta de dos palabras en la lengua griega, mediante la que se designa el carácter del hombre completamente virtuoso: la honestidad unida a la bondad, a la belleza moral, porque se dice de un hombre que es honesto y bueno, para expresar que es de una virtud completa. Por lo demás, esta expresión general, honesto y bueno, puede aplicarse a la virtud en todos sus matices, a la justicia, al valor, a la prudencia; en una palabra, a todas las virtudes sin excepción. Pero dividiendo la palabra en los dos elementos de que está formada, diremos que hay cosas que son especialmente honestas, y otras que son especialmente buenas y bellas.

 Entre las cosas buenas, hay unas que lo son de una manera absoluta, y otras que no lo son absolutamente. Las cosas honestas y bellas son, por ejemplo, las virtudes y todos los actos que la virtud inspira. Las cosas buenas, los bienes, son el poder, la riqueza, la gloria, los honores y las demás análogas. El hombre honesto y bueno es aquel que aspira a la adquisición de los bienes absolutos, y para quien las cosas absolutamente bellas son las bellas cosas que trata de ejecutar. Esto es el hombre honesto y bueno; esta es la belleza moral. Pero el hombre, para quien los bienes absolutos no son bienes, no es honesto y bueno, en la misma forma que no está sano el hombre para quien las cosas sanas, absolutamente hablando, no son sanas. Si la fortuna y el [88] poder, al caer en manos de un hombre, le son dañosos, no debe desearlos, porque sólo debe desear los bienes que no pueden perjudicarle. Pero el hombre que está organizado de tal manera que hace bien en privarse de la posesión de algunos de estos bienes, no es lo que llamamos honesto y bueno. Verdaderamente honesto y bueno sólo es aquel para quien todos los verdaderos bienes subsisten siéndolo, y que no se deja corromper por ellos, como los hombres se dejan corromper las más veces por la riqueza y el poder.

"Fundamentos Morales de la Metafísica"

Kant, considera que el conocimiento racional es material o formal. La filosofía material es aquella que tiene como referencia determinados objetos y estos están sometidos a determinadas leyes, que a su vez se dividen en dos, leyes de la naturaleza ( teoría de la naturaleza) o leyes de la libertad (teoría de las costumbres).La filosofía formal (llamada lógica) se ocupa de la forma del entendimiento, de la razón misma y de las reglas universales, sin distinción de objetos.

Llama filosofía empírica a aquella que se fundamenta en la experiencia. Pero considera que aquella filosofía que presenta sus teorías a través de principios a priori, se llama filosofía pura, esta cuando es meramente formal se llama lógica, pero cuando se limita a determinados objetos del entendimiento se llama metafísica. A su vez la metafísica puede ser metafísica de la naturaleza o metafísica de las costumbres. Y expone que debe haber una idea común del deber y de las leyes morales (filosofía moral) que tiene que conllevar consigo una necesidad absoluta y ser válida para todos los seres racionales. Así, las leyes morales no se encuentran en la naturaleza del hombre ni en las circunstancias, sino solo en el concepto de la razón. Por lo que las leyes morales deben buscarse en una filosofía pura. Kant quiere llegar a los principios de la ética según procedimientos racionales.

Al comienzo de su fundamentación identifica a labuena voluntad como único bien incondicional, pero niega que los principios de la buena voluntad puedan determinarse por referencia a un bien objetivo o al cual tiendan. En vez de suponer una formulación determinada del bien, y de utilizarla como base para determinar lo que debemos hacer, utiliza una formulación de los principios éticos para determinar en qué consiste tener una buena voluntad.

Rechaza los principios no universalizarles; Es decir, el principio moral tiene que ser un principio para todos. Esta idea se formula como una exigencia, que Kant denomina el imperativo categórico, o en términos más generales la Ley moral. Un ejemplo de uso de imperativo categórico sería este: un agente que adopta la máxima de prometer en falso no podría «querer esto como ley universal», pues no lo querría para consigo. Prometer en falso no es universalizable, y por lo tanto la máxima de prometer en falso está moralmente prohibida. Es importante señalar que Kant no considera mala la promesa en falso por de sus efectos nocivos, como lo hacen los utilitaristas, sino porque no puede quererse como principio universal.

Kant nos dice que los principios moralmente válidos (es decir, como debemos actuar) es «por deber». Sin embargo Kant también afirma que no tenemos un conocimiento cierto de nuestras máximas. Normalmente deducimos las máximas subyacentes a partir de la pauta de acción, pero ninguna pauta sigue una máxima única. Por eso Kant diferencia “máxima moralmente válida” y acción conforme con el deber.

Nietzsche "La Genealogía de la Moral"

La genealogía de la moral, obra de Nietzsche, es el producto de su esfuerzo por descorrer, como el mismo lo ha dicho en el Anticristo, el velo de la moral la cual es considerada, no como principio rector- así la consideraba la filosofía y la teología hasta su momento- sino como síntoma de salud o enfermedad del cuerpo. Es un estudio histórico y filológico, porque vuelve al pasado de la Grecia antigua para buscar el significado etimológico de las palabras “bueno” y   “malo” y la modificación que han ido sufriendo cada vez que la cultura ha ido mermando sus fuerzas vitales, como también psicológico y fisiológico, pues todo carácter y ánimo del hombre dependen de su salud y de su relación con la enfermedad.

 La genealogía de la moral es presentada en tres tratados, primero resaltaré los temas que expone en cada uno de los tratados y luego haré una reflexión acerca de mi porvenir como estudiante y la profesionalización de la vida : el primer tratado se centra en lo que significa “bueno-malvado” y “bueno-malo”, estableciendo la diferencia de una y otra de aquellas relaciones; En él, Nietzsche, remite a la Grecia antigua en donde encuentra que aquella relación de bueno y malvado era la relación del aristócrata con la plebe.   Nietzsche no propone vivir sin valores y llega a considerar incluso que esto es imposible; propone más bien invertir la tabla de valores: superar la moral occidental, moral de renuncia y resentimiento hacia la vida, mediante una nueva tabla en la que estén situados los valores que supongan un sí radical a la vida.

Con una expresión e retórica Nietzsche llama “rebelión de los esclavos” a la situación que se crea con el triunfo del cristianismo: el cristianismo y el judaísmo sustituyen la moral aristocrática, que Nietzsche cree encontrar en el mundo griego antiguo, por la moral de los esclavos. Con el cristianismo prospera la moral de los débiles, de los que quieren huir del rigor de la vida inventándose un mundo objetivo, de reposo, de justicia. Nietzsche nos dice que los judíos invierten el código moral aristócrata: “Han sido los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno = noble = poderoso = bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, “los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes, son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe la bienaventuranza.” 

TRABAJO FINAL DE ETICA...

HUERTA VIDAL MARY TERE

En mi análisis y opinión personal a cerca de las tres lecturas referentes a los autores; Aristóteles "La Gran Moral", Kant "Fundamentos Morales de la Metafisisca" y Nietzsche "La Geneologia de la Moral" hablare a cerca de la moral, de la vida, de los actos, y de las creencias.

Primero que nada debo decir que Aristóteles nos habla acerca de la vida y de la felicidad, del bien y el mal (la honestidad) que hay entre cada uno de nosotros, Aristóteles nos dice que el carácter de un hombre virtuoso es la honestidad y la belleza moral, dice que un hombre que es honesto y bueno, tiene una gran virtud, pues nos dice que el hombre honesto y bueno es aquel que aspira a la adquisición de los bienes absolutos, y para quien las cosas absolutamente bellas son las bellas cosas que trata de ejecutar.

Mientras que Kant nos habla acerca de la voluntad en la moral, la razón, y las virtudes de la vida, Kant nos dice que todo acto voluntario se presenta a la razón, a la reflexión, en la forma de un imperativo, quiere decir que todo acto al momento de realizarse aparece dicha acción en forma de un mandato.  Y nos dice que el hombre es aquel que puede cambiar los calificativos morales en su vida y sobre todo en sus actos, como por ejemplo…. Puede cambiar de algo malo a algo bueno, de una verdad a una mentira, a lo pecaminoso etc. Pero también nos dice que el hombre vive, trabaja, produce, establece instituciones morales, políticas y religiosas, y cada una de estas trascienden en su conocimiento individual, cada quien es libre de hacer y pensar lo que quiera y crea a su conveniencia. Por lo que la libertad para mi es algo que nosotros mismos creamos haciendo lo más conveniente para nosotros, es hacer lo que nos plazca, pero estar seguros y conscientes de lo que hacemos, es darnos la oportunidad de vivir de muchas maneras y ser felices, es poder expresarnos como nosotros queramos sin que alguien  te diga como lo hagas.

Y Nietzsche nos hace pensar ¿Quiénes somos en realidad?, jamas nos hemos hecho dicha pregunta, no nos hemos puesto a pensar a fondo acerca de esto, pero Nietzche nos dice que los humanos solo buscan las respuestas a unas simples preguntas en lugar de pensar bastante. Siempre nos han dicho que hagamos tales cosas, pero que algunas estan bien y algunas mal, pero nunca nos preguntamos ¿que es el mal y que es el bien? de donde viene o qien invento lo bueno y lo malo, por lo que Nietzche nos dice que todo lo que nos dijeron que era bueno, en realidad es malo, por la simple razon de que ¿en que se basaron para decir y sostener esas palabras?

Puedo terminar diciendo que gracias a estos tres textos, a estas tres lecturas referentes a la moral y a la etica  me doy cuenta que en esta vida hay inmensas preguntas que para nosotros son insignificantes, pero en relidad son super importantes para todos nosotros, pues los autores de dichos textos nos hacen reflexionar acerca de las cosas que pasan en nuestra vida, de las acciones, pensamientos y actitudes de nosotros, nos definen que son en relidad dichas cosas, y hasta nos pueden poner en un gran dilema porque podemos o no estar de acuerdo con lo que dicen y podemos o no llevarlo a cabo.

Nosotros como personas pienso yo que debemos hacer con nuestros actos y nuestras vidas lo que nos guste y queramos hacer, siempre y cuando pensemos antes de actuar, y esto lo digo para que no nos arrepientamos de lo que hacemos, debemos ser felices y ser personas plenas, virtuosas y creyentes de nosotros mismos, la vida es corta, pero hay que vivirla plenamente y con sabiduria, como nos muestran estos personajes como lo son Aristoteles, Kant y Nietzche, de ellos aprendi cosas que a lo mejor para mi eran pequeñeses sin embargo me di cuenta que en verdad son muy importantes y me ayudaron para ver la vida de otra manera, y pensar acerca de lo que eh hecho y pienso hacer, pensar. La moral es algo para inteligentes, y todos podemos ser morales ;)...

teorías según Aristóteles, Kant y Nietzsche

Alumna: Galindo Hernández Diana Gabriela

“Teorías según Aristóteles, Kant y Nietzsche”

Una idea que me parece bastante interesante acerca de la metafísica a la que se refiere Aristóteles es la siguiente: “Todos los hombres tienen por naturaleza el deseo de saber". Para mí es un deseo de saber que consiste en el conocimiento de las causas y los principios del ser., y ese conocimiento es el objeto de la metafísica, de la ciencia de las primeras causas y principios del ser, el conocimiento del ser "en cuanto ser", el conocimiento de la causa última de la naturaleza y de la realidad.

Para Aristóteles la metafísica es la simple búsqueda de la verdad.

Aristóteles al igual que Kant, menciona un elemento universal, la idea, que es la causa de que apliquemos una denominación a todos los objetos, pero no tiene existencia independiente de las cosas. Aristóteles considera que la teoría de las Ideas es imposible, ya que establece una separación entre el mundo visible y el mundo inteligible, es decir, entre la sustancia y aquello por lo que una sustancia es, su forma o esencia. Las Ideas, en efecto, representan la esencia de las cosas, es decir, aquello por lo que las cosas son lo que son.

Aunque Aristóteles no reduce la filosofía a la física, ya que afirma la existencia de seres no sensibles (esencias), sí renuncia al carácter trascendente y separado de las ideas, ya que éstas, en última instancia, deben explicar los acontecimientos y seres del mundo en que vivimos, si se quiere construir una ciencia que nos incumba y no sólo una idea de la ciencia.

Por ello, las esencias (que otorgan la necesidad y permanencia que lo sensible no posee) deben ser inmanentes a las cosas mismas si queremos reconocerlas como tales y que cumplan su función: determinar a las cosas a ser esto o lo otro.

Aristóteles considera una acción buena aquella que conduce al logro del bien del hombre o a su fin, por lo tanto, toda acción que se oponga a ello será mala.

Ya que hemos tratado un poco acerca de las teorías que tuvo Aristóteles, ahora veamos qué es lo que opina Kant.

Kant dice que el campo vasto de la actividad humana trasciende con mucho de la simple actividad del conocimiento, y se plantea si existe algún otro camino para conocer los objetos de la metafísica que no sea el conocimiento, y nos afirma que los hay, entonces, la crítica de la razón pura habría hecho un gran bien a la metafísica misma.

Kant, en su crítica del conocimiento, parte del hecho del conocimiento y lo relaciona con la física matemática de Newton ¿Cómo es ella posible?, lo mismo con la conciencia moral. Existe esa conciencia moral, que contiene principios, tan evidentes, tan claros, como pueden ser los principios del conocimiento, los principios lógicos de la razón.

Kant afirma que los calificativos morales como el bien o mal, solo pueden predicarse del hombre, porque nosotros decimos que esta cosa o aquella cosa es buena o mala; pero en rigor, las cosas no son buenas ni malas, porque en las cosas no hay un mérito ni demérito. Por consiguiente los calificativos morales no pueden predicarse de las cosas que son diferentes al bien y al mal; solo pueden predicarse del hombre. Lo único que puede ser digno de llamarse bueno o malo es el hombre, no las cosas. Asimismo, dice que los predicados morales corresponden a los que el hombre hace o a los que el hombre quiere hacer, porque el hombre verifica actos y en la verificación de estos actos, el hombre hace algo; y en esta acción podemos distinguir 2 elementos: lo que el hombre hace y lo que quiere hacer.

Y concluye con que los predicados solo corresponden a lo que el hombre hace, sino también a lo que el hombre hace sin quererlo hacer.

Y por último concluiremos con las ideas que nos expone Nietzsche.

Nietzsche expone su idea de que hay que ir más alla del bien y el mal, ya que el bien y el mal son relativos, definidos por cada quien desde su perspectiva de forma distinta.

Para Nietzsche la moral es una fuerza terrible y engañadora que ha corrompido a la humanidad entera. La moral es la gran mentira de la vida, de la historia, de la sociedad.  Nietzsche trata de desenmascarar la moral. Para ello, enfoca la moral desde un doble punto de vista y da un origen doble a las concepciones de bien y mal, a esto se le llama la doble moral de Nietzsche: la de los señores y la de los esclavos.

Según Nietzsche, la moral de los señores es la de los fuertes, creativos, dominadores. Estos forman una casta o clase social que se impone a la clase de los débiles, de los inferiores, de los vulgares y sometidos. El dominador ama la vida, es duro para sí y para los demás, y desprecia la debilidad y la cobardía, el miedo, la humildad y la mentira. No se compadece ni es piadoso y la moral de los esclavos privilegia la igualdad, la compasión, la dulzura y la paciencia. Es propia de los oprimidos y los débiles que a menudo desprecian esta vida y se refugian en al más allá.

Expone que las ideas de bien se identifican con la posición de quienes las tienen, así los poderosos están bien para ellos, y los "resentidos morales" están bien para ellos. Y las ideas del mal se identifican con las posiciones contrarias: los esclavos están mal para los señores y vice versa. Es claro que la moral, el deber ser, qué es lo que está bien ser y qué es lo que está mal, es un concepto fuertemente dependiente de la sociedad en la que se encuentra.

Nietzsche sostenía que las creencias en Dios, la Moral y la Metafísica se han revelado inconsistentes; que su origen no se encuentra sino en el hombre, en el hombre débil y sufriente que no puede superar por sí mismo su dolor y busca consuelo en el más allá.

Pintura Suhad Sinobas Elías 623

Suhad Sinobas Elías Grupo:623

Madame Renior

A mí me gusto esta obra más que las otras porque es interesante y bonito que los artistas retraten mujeres atractivas, con una sencillez que dé la impresión de una elegancia suprema y con gracia. Pero lo que más me gusta es que retratar mujeres guapas no significa que sean delgadas, altas, rubias con ojo de color y etcétera. Madame Renior es una mujer robusta y su atuendo no es muy llamativo, se diría que un poco desarreglado y además el fondo no tiene nada de especial, de hecho se pierde con la blusa que lleva puesta y eso es lo que muestra realmente la belleza de esa mujer porque no necesita de una gran joyería, de una gran ornamenta o de cosas de más.

En la pintura, lo que más destaca son los colores fuertes, llenos de vida y como dice Gillo Dorfles que el elemento central de la pintura es el arte del color, que lo secundario es el dibujo, la técnica, etcétera. Pues se muestra como lo lindo del cuadro son los colores, no son como en la Monalisa colores oscuro y con tonalidades de un mismo color como el verde o amarillo. En el cuadro de Madame Renior hay un explosión de colores luminosos y diversos.

ESTA ES MI CANCIÓN SOBRE LA LIBERTAD: MARICARMEN ORTEGA MARTÍNEZ.

HOY TE DEJO EN LIBERTAD - HA- ASH

Siento que me desconoces
Siento que tocarme ahora
Te da igual, Te da igual

Cada vez hay mas temores
Crece como hiedra al aire
Seguridad

Y me lastima ver que intentas rescatar
Lo que un dia en el alma nos unía
Ya no está Aunque estas
Es momento de afrontar la realidad

Tú me quieres pero yo te amo
Y esa es la verdad
Tu presencia aquí me está matando
De sentirte a la mitad
Me cansado de intentar y no lograr
Que te vuelva a enamorar
Sé que no me quieres lastimar
Pero tengo que solatarteeeeee
Hoy te dejo en libertad

No te odio no hay rencores
Simplemente el corazón ya no esta
tu corazón ya no esta

Se han perdido los colores
Ya tus manos no me tratan de buscar
Y me lastiman ver que intentas rescatar
lo que un dia
En el alma nos unia
Ya no estas Aunque estas
es momento de afrontar la realidad 

Tu me quieres pero yo te amo
Esa es la vdd
tu presencia aquí me esta matando
De sentirte a la mitad
Me he cansado de intentar y no lograr
que te vuelva a enamorar
Se que no me quieres lastimar
Pero tengo que soltarteeeee

Me hace mas daño seguir contigooo
Y ver que aun con mi calor
tus sigas sintiendo frio

Tu me quieres pero yo te amo
Esa es la  verdad
Tu presencia aquí me esta matando
De Sentirte a la mitad
Me he cansado de intentar y no lograr
que te vuelva a enamorar
Sé que no me quieres lastimar
pero tengo que soltarte

HOY TE DEJO EN LIBERTAD!!

CANCIONES DE LIBERTAD

PROFESORA ROSA ISELA ZAVALA MIRADA Y YO, ALEJANDRA ROJAS FLORES. LE ENVIAMOS LAS CANCIONES DE LIBERTAD.

COLEGIO DE CIENCIAS Y HUMANIDADES

PLANTEL SUR

“ANÁLISIS A FONDO DE TEORIAS DE ARISTÓTELES, KANT Y NIETZSCHE”

ALUMNAS: ROJAS FLORES ALEJANDRA.

ZAVALA MIRANDA ROSA ISELA.

PROFESORA: BLANCA ESTELA FIGUEROA.

GRUPO: 623

FECHA DE ENTREGA: 13/04/12

CICLO ESCOLAR

2011-2012

LA GRAN MORAL

ARISTOTELES

 

El estudio de la demostración, el análisis de las características de la ciencia y sus divisiones, la determinación de las virtudes dianoéticas, etc., son algunas de las ocasiones en las que Aristóteles nos habla de una manera más específica del conocimiento y de sus características. De todo ello podemos deducir algunas de las características básicas del conocimiento tal como parece haberlo concebido Aristóteles.

Aristóteles distingue varios niveles o grados de conocimiento. El conocimiento sensible deriva directamente de la sensación y es un tipo de conocimiento inmediato y fugaz, desapareciendo con la sensación que lo ha generado. El conocimiento sensible es propio de los animales inferiores. En los animales superiores, sin embargo, al mezclarse con la memoria sensitiva y con la imaginación puede dar lugar a un tipo de conocimiento más persistente. Ese proceso tiene lugar en el hombre, generando la experiencia como resultado de la actividad de la memoria, una forma de conocimiento que, sin que le permita a los hombres conocer por qué y la causa de los objetos conocidos, les permite, sin embargo, saber que existen, es decir, la experiencia consiste en el conocimiento de las cosas particulares.

El nivel más elevado de conocimiento vendría representado por la actividad del entendimiento, que nos permitiría conocer por qué y la causa de los objetos; este saber ha de surgir necesariamente de la experiencia, pero en la medida en que es capaz de explicar la causa de lo que existe se constituye en el verdadero conocimiento.

El conocimiento sensible es, pues, el punto de partida de todo conocimiento, que culmina en el saber. Y Aristóteles distingue en la Metafísica tres tipos de saber: el saber productivo, el saber práctico y el saber contemplativo o teórico. En la Ética a Nicómaco volverá presentarnos esta división del saber, en relación con el análisis de las virtudes dianoéticas, las virtudes propias del pensamiento discursivo. El saber productivo  que es el que tiene por objeto la producción o fabricación, el saber técnico. El saber práctico remite a la capacidad de ordenar racionalmente la conducta, tanto pública como privada. El saber contemplativo no responde a ningún tipo de interés, ni productivo ni práctico, y representa la forma de conocimiento más elevado, que conduce a la sabiduría.

El punto de partida del conocimiento lo constituyen, pues, la sensación y la experiencia, que nos pone en contacto con la realidad de las sustancias concretas. Pero el verdadero conocimiento es obra del entendimiento y consiste en el conocimiento de las sustancias por sus causas y principios, entre las que se encuentra la causa formal, la esencia.

Al igual que para Platón, para Aristóteles conocer, supone estar en condiciones de dar cuenta de la esencia del objeto conocido. De ahí que el conocimiento lo sea propiamente de lo universal, de la forma (o de la Idea). Pero para Aristóteles la forma se encuentra en la sustancia, no es una entidad subsistente, por lo que es absolutamente necesario, para poder captar la forma, haber captado previamente, a través de la sensibilidad, la sustancia.

El entendimiento no puede entrar en contacto directamente con la forma; cuando el hombre nace no dispone de ningún contenido mental, por lo que entendimiento no tiene nada hacia lo que dirigirse: es a través de la experiencia como se va nutriendo el entendimiento de sus objetos de conocimiento, a través de un proceso en el que intervienen la sensibilidad, la memoria y la imaginación. Mediante la acción de los sentidos, en efecto, captamos la realidad de una sustancia, de la que, mediante la imaginación, elaboramos una imagen sensible, es decir, una imagen que contiene los elementos materiales y sensibles de la sustancia, pero también los formales. Es sobre esta imagen sobre la que actúa el entendimiento, separando en ella lo que hay de material de lo formal. Aristóteles distingue dos tipos de entendimiento, el agente y el paciente; el entendimiento recibe, entra en contacto con, la imagen sensible; el entendimiento agente realiza propiamente la separación de la forma y la materia, quedándose con el elemento formal que expresa a través de un concepto en el que se manifiestan, por lo tanto, las características esenciales del objeto.

FUNDAMENTOS MORALES DE LA METAFÍSICA

KANT IMMANUEL

La conciencia moral:

Es una forma de actividad espiritual. La conciencia moral contiene dentro de sí un cierto número de principios, en virtud de los cuales los hombres rigen su vida. Acomodan su conducta a esos principios y, por otra parte, tienen en ellos una base para formular juicios morales acerca de sí mismos y de cuanto les rodea.

Kant en su crítica del conocimiento, parte del hecho del conocimiento, parte de la realidad histórica del conocimiento.

En ese conjunto de principios que constituyen la conciencia moral, encuentra Kant la base que puede conducir al hombre a la aprehensión de los objetos metafísicos.

Aristóteles llama a la conciencia moral y sus principios ¨razón práctica¨. Kant retoma esto, lo hace precisamente para mostrar que en la conciencia moral actúa algo que se asemeja a la razón. Son también principios racionales, evidentes. Por lo tanto la razón es aplicada a la acción, a la práctica y a la moral.

Calificativos morales

La conciencia moral conduce a Kant a los calificativos morales, por ejemplo: bueno, malo, moral, inmoral etc. Estos calificativos son predicados morales, que nosotros solemos muchas veces extender a las cosas, pero las cosas no son buenas ni malas porque en las cosas no hay mérito ni demérito, entonces los calificativos morales no pueden predicarse de las cosas sino al hombre, es decir, de la persona humana. Lo único que verdaderamente puede ser bueno o malo es la voluntad humana.

Imperativo hipotético y categórico

Kant advierte que todo acto voluntario se presenta a la razón, a la reflexión, en la forma de un imperativo.

Imperativo hipotético consiste en sujetar el mandamiento, el imperativo mismo, a una condición.

Los imperativos categóricos son aquellos en que la imperatividad, el mandamiento no está puesto bajo condición alguna.

Legalidad

La moralidad no es lo mismo que la legalidad. La legalidad consiste en que la acción efectuada en él sea conforme y esté ajustada a la ley, no basta que una acción sea legal para que sea moral.

LA GENEALOGIA DE LA MORAL

FRIEDRICH NIETZSCHE

La genealogía de la moral ha sido considerada siempre como la obra mas sombría y más cruel de su autor. Las inhibiciones de todo tipo caen cada vez más, y así la verdad va quedando desnuda (toda verdad, incluso la verdad simple, áspera, fea, repugnante, no-cristiana, no moral.

Nietzsche actúa como alguien que frente a una serie de enmascarados, tiene la osadía de alargar su mano y arrancar de un golpe la careta. Así tenemos lo que es la verdad son la conciencia, la compasión, el bien y el mal, el sacerdote, y sobre todo, y ésta es una revelación terrible, el filosofo habido hasta ahora.

La verdad del primer tratado es la psicología del cristianismo, el segundo tratado ofrece la psicología de la ciencia y el tercer tratado da respuesta a la pregunta de donde procede el enorme poder del ideal ascético, del ideal sacerdotal aunque éste sea el ideal nocivo por excelencia.

La transvaloración consiste en que ahora se llama malvado al que antes era bueno, ahora se llama malvado al poderoso, al violento, al lleno de vida. En cambio, se llama bueno al que antes era malo, esto es, al hombre bajo, simple, indigente o enfermo.

El cristianismo dice Nietzsche no es la religión del amor , sino la religión del odio más profundo contra los buenos, es decir, contra los nobles, poderosos, veraces .El cristianismo ha redimido al género humano, dice Nietzsche con ironía: lo ha redimido de los señores. Han vencido al menos por el momento, los plebeyos.

La misión en esta obra es remontarse a los principios mismos del hombre a comienzos de su prehistoria, analizando en la medida de lo posible el surgimiento de la ética en aquel ser más animal que humano, y explicando el posterior desarrollo de la misma a lo largo de los siglos hasta la época actual. Para conseguir tal objetivo, Nietzsche se vale de toda su experticia, utilizando como herramienta la fisiología, la historia, la psicología y la filología. De hecho, es por medio de esta última que consigue las claves más contundentes para realizar luego sus aseveraciones.

Nietzsche explica que este proceso se lleva a cabo con el incremento de la conciencia en los individuos, el cual nace cuando el animal-hombre debe sublimar sus instintos más fuertes ante su adaptación a la sociedad. Cuando este animal casi humano está impedido de su voluntad de poder, imposibilitado de expresarse hacia fuera en toda su naturaleza, imprime toda su crueldad y fuerza hacia sí mismo

Es un libro realmente crítico para entender no solo el surgimiento de la moral, la conciencia, el alma, los dioses, la culpa y el pecado, sino que constituye además una base sólida para arrojar la mirada hacia la nueva aventura del hombre y hacia el cuestionamiento legítimo de la verdad como supuesta meta.

COMENTARIO FINAL.

Al concluir con los tres textos filosóficos, mi compañera y yo nos pudimos identificar y compartir más ideas con el autor KANT, ya que su razonamiento en cuanto a la conciencia moral nos pareció muy práctico, las ideas principales son aplicadas a la vida cotidiana. Por otro lado destacamos un poco a Aristóteles con una de sus ideas que dice: Ser hombre de bien equivale a tener virtudes, por lo tanto deducimos que hacer algo bien es necesario ser moralmente virtuoso, siendo la virtud el principio de todo, se define como lo mejor del mundo y su propósito es inclinarse a lo bueno y a lo posible que es propio de ello.